Hlutfallskostnaður launa í heildarkostnaði fyrirtækja

Þar hlýtur þá að vera efst á blaði raunverulegur hlutfallslegur kostaður launa í rekstri fyrirtækja.... eða á máski einungis að "mappa upp" launamönnum?

Áttum okkur á því að SA og SVÞ hafa gengdarlaust, síðan verðtrygging launaliða Ólafs-lagana voru afnumin, tekið okkur neytendum fremur þurrt í vissa tegund af VW (B..a).

SA og SVÞ tilkynnna hátt og skýrt við hverja kjarasamninga að launahækkanir skili sér beint í verðlag.

Það er eins stærsta lygi nútímasamfélagsins á landinu í dag.

Ef að farið er og skoðað í stór og meðalstór fyrirtæki kemur í ljós að hlutfallslegur kostnaður launaliða er á mörgum stöðum innan við 20%, allnokkrum um 10% og einstaka um 4-5%.

Fyrirtæki í millilandaflutningum (m.a. Samskip, Eimskip, Icelandair) eru með hlutfallslega hæstann kostnað í leigu tækja (skipa/flugvéla) og orkukostnaði (olíu). launakostnaður er hjá framantöldum um eða undir 5%.

Fyrirtæki í matvælaframleiðslu (fiskvinnslur / kjötvinnslur) eru með launakostnað um 10-20%

Stórverslun er með launakostnað um 9-12%, meðalstórir aðilar 12-20 og litlir smásalar 25-30%.

Þetta þýðir að allir framangreindir þurfa aðeins að hækka vöruverð að hámarki um 3% fyrir hver 10% sem laun hækka.

Raunveruleikinn er aftur að SA og SVÞ skila launahækkunum nánast línulega út í verðlag (hækka um nánast sömu prósentu og launin hækka) en með því presentera þau í raun að launakostnaður sé 75-80%.

Kæru íslendingar, verum meðvitaðir neytendur ... ekki meðvitundalausir eyðslukálfar.

Samstarf um efnahagsforsendur kjarasamninga

Athugasemdir

[Óskar Guðmundsson, 12.6.2013 kl. 09:27]

Þessu fyrir utan þá er ekki sama þó að t.d. verkfræðistofa með 75% kostnaðar í launum hækki gjaldskrá um 7,5% ef að laun hækka um 10% og þess að stórverslun þurfi að hækka um 7,5% enda er hlutfallslegur kostnaður stórverslunar um 10% og þyrfti því aðeins að hækka verð um 1%.

Þrétt fyrir það hækkar vöruverð hér yfirleitt flatt sem aftur þýðir að sumir eru að dekka útgjaldaliði meðað aðrir eru að maka krókinn!!!