Áróðursmálastofnun

Hananú!

Ef þetta verður að veruleika verður þó allavega enginn feluleikur lengur um hlutverk fréttastofu RÚV.

RÚV verður "áróðursmálaráðuneyti" og verður til þess að dreifa skítamálum sitjandi ríkisstjórnar hver sinn með blómalykt og lofræðu.

Alþingi kjósi í stjórn

Hlutfallskostnaður launa í heildarkostnaði fyrirtækja

Þar hlýtur þá að vera efst á blaði raunverulegur hlutfallslegur kostaður launa í rekstri fyrirtækja.... eða á máski einungis að "mappa upp" launamönnum?

Áttum okkur á því að SA og SVÞ hafa gengdarlaust, síðan verðtrygging launaliða Ólafs-lagana voru afnumin, tekið okkur neytendum fremur þurrt í vissa tegund af VW (B..a).

SA og SVÞ tilkynnna hátt og skýrt við hverja kjarasamninga að launahækkanir skili sér beint í verðlag.

Það er eins stærsta lygi nútímasamfélagsins á landinu í dag.

Ef að farið er og skoðað í stór og meðalstór fyrirtæki kemur í ljós að hlutfallslegur kostnaður launaliða er á mörgum stöðum innan við 20%, allnokkrum um 10% og einstaka um 4-5%.

Fyrirtæki í millilandaflutningum (m.a. Samskip, Eimskip, Icelandair) eru með hlutfallslega hæstann kostnað í leigu tækja (skipa/flugvéla) og orkukostnaði (olíu). launakostnaður er hjá framantöldum um eða undir 5%.

Fyrirtæki í matvælaframleiðslu (fiskvinnslur / kjötvinnslur) eru með launakostnað um 10-20%

Stórverslun er með launakostnað um 9-12%, meðalstórir aðilar 12-20 og litlir smásalar 25-30%.

Þetta þýðir að allir framangreindir þurfa aðeins að hækka vöruverð að hámarki um 3% fyrir hver 10% sem laun hækka.

Raunveruleikinn er aftur að SA og SVÞ skila launahækkunum nánast línulega út í verðlag (hækka um nánast sömu prósentu og launin hækka) en með því presentera þau í raun að launakostnaður sé 75-80%.

Kæru íslendingar, verum meðvitaðir neytendur ... ekki meðvitundalausir eyðslukálfar.

Samstarf um efnahagsforsendur kjarasamninga

Hlutfallslegur kostnaður.

Hér er fjallað í fyrsta sinn á vitrænan hátt um verðuppbyggingu og hlutfallslegan kostnað.

Munum þetta þegar að kjarasamningum kemur enda er hlutfalslegur kostnaður launa algengur um 15-25% sem þýðir aftur að ef lun hækka um 10% þarf að hækka vöruverð um 1,5 - 2,5%.

 

Til að geta greint hvort um réttláta hækkun er um að ræða eður óréttláta þarf að greina hlutfallslega kostnaðarþætti líkra fyrirtækja og/eða greina og setja upp einfalt reiknilíkan (hef reyndar skorað á ASÍ að gera svo) þar sem á svipaðan hátt og í t.d. launakönnunum á almennum vinnumarkaði er valið grein fyrirtækis og þá sé hægt að skoða hvort að um réttlætanlega hækkun sé um að ræða.

Huga þarf að hlutfalli: Launa, innkaupa, skatta, húsnæðis, orku osfrv.

Segja umræðu um gengisbreytingar villandi

Er +3,7 = -58,5 ?????

Ansihreint er ég hræddur um að sá fái bágt fyrir sem leggur að jöfnu tölur um 3,7 milljarða í plús og 58,5 milljarða í mínus... þar skakkar "litlum" 62,2 milljörðum.

Heimtur VSK og annarra skatta var heldur ekki ljós fyrr en í sl. viku.

Þar er staðan vægast sagt neyðarleg enda er hallinn komin í ein jarðgöng á mánuði. 

Vandræðalegt fyrir Sigmund Davíð

Hvaða kjötvinnsla?

En er spurt réttu spurninganna?

Af hvaða kjötvinnslu/birgja eru Hagar að kaupa?

Ef kjöt er keypt í heilu (sjá mynd með frétt) er það unnið af kjötvinnslu í eigu Haga?

 Það er tvennt ólíkt ef unnið er hjá sjálfstæðri kjötvinnslu og þá að viðbættu álagi milliliða eða ef unnið er í fullvinnslu þar sem að þá er hlutfallslegur vinnslu-/launa-kostnaður lægri sem aftur ætti að skila sér í vöruverði.

Það er nefnilega svo að til að fá réttlátann samanburð þarf að bera saman epli og epli. 

 

Svarar gagnrýni Einars Kr. Guðfinnssonar

Hlutfalslegur kostnaður.

 Málstaður atvinnuveitenda er margu hver dulítið skáldaður og skítugur.... svo ekki sé meira sagt.

 Vestlunareigendur eru þar skáldaðastir og skítugasti.

 Gengisstryking sú er orðið hefur þar sem af er ári hefði fyrir löngu átt að vra búin að skila sé í vöruverði .... en slíkt gerist yfirleitt með það sama þegar að gengið þokast í hina áttina.

 Málsvörður þeirra er eru með hlutfall launa af kostnaði undir 25% er líkaeins og hlandfor enda hafa allflestir látið 3,5% launahækkun fara til 3,5% hækkunar vöruverðs en ekki tæps EINS prósents þar sem að hlutfallslegur kostnaður launa er ekki hið sama og línuleg skil.

 Hinn almenni neytandi (er reyndar með lelegustu neytendum í víðri veröld) kaupir það ef að eitthvað eitt hækkar um 5% að þá hækki allt annað um 5% líka.

 Slíkt er kallað "línuleg skil" og eru sjaldnast til í raunveruleikanum.

 Línuleg skil kaupum við í sköttum, vöruverði, launum, verðbólgu, vísitölu og öðru sem að vinnuveitendur, SA, ASÍ eða stjórnvöld hverju sinni vilja troða í okkur.

 Ef að hlutfallslegur kostnaður launa er t.d. 10% (eins og t.d. hjá Högum undanfarin ár) þýðir það að 10% launahækkun þarfnast 1% hækkunar á vöruverði tiil að haldasömu arðsemi. 

 Ef að SA mætir að borðinu með sama söng og venjulega (ofangreind línuleg skil) að þá kemur hart til með að mæta hörðu.

„Mun ekki hlusta á hræðsluáróður“

Jafnvægi?

Skv tölum frá Hafstofu er hallinn á Ríkissjóði neikvæður 58,5 milljarða.

Vissulega var hallinn um 200 milljarðar 2008. 

Annað verður þó að athuga. Heildarskuldir hafa ekki verið færðar inn fyrir 2012 en voru 2011 1920 milljarðar.

Heildarskuldir 2008 voru 1321 milljarður og hafa því aukist um 600 milljarða.

Tekið er víða fram að "gjaldþrot" Saðlabanka hafi verið 192 milljarðar.... en salan á FIH bankanum danska kemur þar ekki til frádráttar. 

Kosningaloforðin almennt dýr

Leiðandi og ruglandi spurningar.

Spurningar áttavitans eru ekki vel til þess fallnar að minnka ruglinginn enda eru þær bæði leiðandi og gefa sér ýmisleg rök sem ekki eru endilega gefin.

T.d. 

Lækka þarf skatta á Íslandi, þó það þýddi að skera þyrfti niður ríkisútgjöld og opinbera þjónustu.

Hér er það gefið að lærri skattar þýði niðurskurð opinberrar þjónustu.

Tjáningarfrelsi einstaklinga er mikilvægara en friðhelgi einkalífs

Hvernig skarast þetta tvennt?

Öllum ætti að vera frjálst að tjá pólitískar skoðanir sínar opinberlega, jafnvel þótt þær séu hatursfullar

Af hverju þarf að bæta þessu síðasta við? Hvað koma pólitískar skoðanir hatri við? 

 Banna ætti með lögum verðtryggingu á húsnæðislánum

 Verðtrygging á neyslulánum, þar með talin húsnæðislán er bönnuð á svæði EES en Ísland kýs að fara ekki að þeim reglum né heldur neytendarétti almennt (93/17)

Ísland ætti að halda áfram aðildarviðræðum sínum við Evrópusambandið

Ísland ghefur þegar sótt um fulla aðild. Það var gert 16. júlí 2009. 

Draga þarf úr völdum Alþingis og stjórnmálaflokka á Íslandi í dag og auka þess í stað aðkomu almennings að stjórnmálum

Almenningur kemur að kosningum á minnst 4 ára fresti. Vilji menn leggja af fulltrúalýðræði er það valkostur.

 

 

 

 

 

 

Kosningavitinn vísar veginn

Nei!!!!! Rangt!!!

Þó að 4,7% atvinnubærra manna séu á bótum frá Vinnumálastofnun er ekki þar með sagt að atvinnuleysi sé hið sama.

Eru einhverjir að gleyma að fólk féll í hundraðatali af bótum eftir nýtingu hámarkslengd bóta nú um áramót er tíminn styttist aftur úr 4 árum í 3ár? 

 Milli 2008 og 2009 fækkaði unnum klst á meðalmanninn um 10,5%. síðan þá hefur staða lítið skánað og er raunin sú að 2012 unnu íslendingar 10,45% færri klukkustundir en 2008.

Ef reiknað væri frá opinberum tölum um fjölda unninna tíma og þeim deilt í fullum störfum niður á atvinnubæra í landinu er niðurstaðan ekki 4,7%. Hún er heldur ekki 10,5%....

Nei. Fyrir árið 2012 er hún 16,3%. 

 

N.B. Töluleg gögn eru unnin úr tölum hagstofunnar.... þeim hinum sömu gögnum of "segja" að hér sé nú 4,7% atvinnuleysi. 

4,7% atvinnuleysi

Dauðadómi breytt?

Gáfulegt?

Þetta er svona álíka og að fella niður aftöku fyrir byssusveit en ákveða að hengja mann í staðinn. 

Hætta með verðtrygginguna en halda verðbólgunni?